公告版位
我是公告

最近新聞鬧這麼大,討論這麼熱烈。而我卻發現我的想法跟主流民意竟然差這麼大。我是支持廢死的
我覺得我還是要來吐一下我心中的想法。

其實說真的,我支持廢死的原因只有一個,就是下判決的是人,是人就有可能誤判。

蘇建和案:三審定讞死刑判決確定,更一審、上訴、非常上訴又被判兩次死刑,但是判決瑕疵嚴重之處,可以看看 島國殺人紀事 這部記錄片。
徐自強案:三審定讞死刑判決確定,至更六審仍是判死刑,最終被判無罪釋放。
盧正案:三審定讞並被槍決,但是判決瑕疵重重,證據也極度薄弱,同樣也有被拍島國殺人紀事2。
江國慶案:三審定讞並被槍決,但在槍決之後所有的證據都指向他沒有犯案。
周峋山案:三審定讞並被槍決,仍留下了重重疑點未被釐清。

對我來說,如果我的國家將一個無辜之人判了死刑而處決,我會很難過,我甚至會覺得我國家做的就是我做的,好像是我自己也殺人了一樣。

我支持廢死並不是因為認為生存權是人類的基本人權
如果有人說殺人狂並沒有尊重其他人的生存權,為什麼我們要尊重殺人狂的生存權而不殺了他,我同意這種說法。
但是如果為了殺死九百九十九個瘋狂殺人狂,而誤殺了一個無罪之人
我會覺得整個社會也跟瘋狂殺人狂沒什麼兩樣。

所以我比較支持的是,將死刑換成終生監禁並不得假釋。
如果有被誤判之人,你可以想辦法在被監禁過程中,努力為自己平反。與獄外的人合作找出新證據一一將疑點都釐清。一旦確認判決錯誤,被釋放出來後,雖然政府無法還給你所失去的光陰,但是至少在金錢上要能彌補這些人生的空窗期的損失,讓你在得到自由之後,還有足夠的資源可以去做你想要做的事。
相信有許多司法改革組織也很願意盡一份心力為相信自己是無罪的終生監禁犯人提供平反的資源。

而真正的瘋狂殺人狂,則是被終生監禁無法得到自由,自然也無法傷害到別人。

有人說終生監禁浪費社會資源和納稅人的錢,但是說真的現在幾年下來三審定讞死刑的人也才 44 人,終身監禁 44 人能花多少社會資源?但是要是其中有一人是無辜的,而將他槍決了,這個錯誤是永永遠遠都無法挽回的。

有人說不將兇手槍決無法得到正義,但是難道我們社會的正義是要靠殺人來得到的嗎?今天兇手被隔絕於社會之外難道就不算是一種正義了嗎?真正的正義應該是要讓受害者能夠得到足夠的社會救助,而不是看著大家眼中的兇手被槍斃,一切問題就解決了吧?

有人說都被關了三十年了才被平反而無罪釋放,已經都不能適應社會了,這樣子還不如一開始就殺了他。我覺得這種說法實在太可怕,一整個是別人孩子死不完的感覺。

有人說治亂世要用重典,所以應該要大量死刑。我真不懂為什麼有人覺得現在是亂世?除了藍綠惡鬥以外,台灣是有什麼長期的天災人禍、瘟疫蝗災、路有凍死骨嗎?相對於外國,台灣的治安真的好很多,世界上有多少國家的女生敢在晚上十一點以後買宵夜呢?我還不知道有哪個國家比台灣還多勒。

我支持廢死就只有一個原因「死刑判決是有可能誤判的」,人類不是神,不可能永遠沒有錯誤
那我們為什麼要用可能有錯誤的方法去做一件不能挽回也不能再補償的一件事呢?


創作者介紹

Ronny's BLOG

榮尼王 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(27) 人氣()

留言列表 (27)

發表留言
  • BlueCat
  • 事實上, 廢死聯盟自己做的民調也顯示, 只要有替代方案, 就有過半民眾支持, 也就是重點在於是否真能將這些罪犯與社會隔離, 讓人民能安心生活.

    但現在問題就在於, 廢死聯盟只著重在廢死, 卻忽略配套措施, 自以為廢死一蹴可及, 打打嘴砲就能安定社會, 先推動替代方案才是過渡到無死刑的正途.

    其實說起來, 終身監禁對於死刑犯來說不會好過多少, 而死刑根本還便宜真正的罪犯.
  • 台北人
  • 生活總是起起伏伏,心情要保持快樂才好哦!!
  • 多多
  • 你的概念是一般正常人很單純的想法 這也沒什麼錯
    但你可以想像一下在廢死之後的台灣會變成怎樣嗎?
    一個不爽就把別人殺了 反正頂多關個十幾年又是一條好漢
    然後...你再也別想晚上出門去了(包括無人經過的大白天)
    無政府狀態 將會是怎樣的世界?你能想像嗎?
    看來你對台灣一貫的作風還很有信心啦
    但看在我們這些受害者的眼裡 只能說...
    你們很幸運沒經歷過 但也似乎有點可憐
    因為當你們重點擺在不敢錯殺的觀點來看廢死時
    似乎我們這些擔憂廢死的又變成了劊子手?是嗎 這樣對嗎?
    誰願意去殺誤判的 (廢死人士以為這是很好的綁樁法)
    其實
    這透露了什麼訊息?
    他們比司法更權威?
    廢死們說的很崇高但總只是站在一面講而已
    甚至還有意扭曲醜化我們這些受害者及家屬
    什麼是仇恨?
    告訴你吧
    不公不義比仇恨更可怕
    它會使整個社會進入猶如地域般的恐怖
    人人那時只能忙著自衛活著而已
    這樣的世界是你要的嗎?
  • 所以我說我支持的是終身監禁不得假釋來取代,這樣子就達到了跟死刑一樣永久將罪犯隔絕於社會以外的目的。

    而且我覺得受害者和家屬應該得到的,不只是兇手從社會上消失而已,最重要的是政府的支援和救助。

    死刑的存在只會讓政府在槍斃完兇手後政府認為他該做的已經做完了,讓家屬繼續活在失去親人痛苦之中,但是將犯人終身監禁不得假釋,這樣子監獄裡的每一個人,都代表著一個政府所需要去照顧的家庭。

    新聞媒體只要去查查現在監獄裡關著哪些終身監禁的人,就可以查到是哪些案子,就可以去追蹤當初的受害者是否得到了應得的幫助。

    如果將兇手殺了,健忘的政府和媒體很快就什麼都忘記了。

    榮尼王 於 2010/03/15 11:29 回覆

  • B-Elderly
  • 目前死刑犯在牢中是老大中的老大,狀況多、無需手鐐腳銬、關得太久窮極無聊、惹是生非、住單人房、無需勞動、放風時不用去排隊...,原因就是因為誰能拿它怎樣?!也就是說,除了爽不過外面的自由生活,在獄中有吃有喝的他比任何一個囚犯都要爽。

    您的論點有三大弱點:
    1.放眼目前44個死刑犯與台灣司法現況,誤判到死刑根本不會出現。
    2.無假釋無期徒刑,該罪犯可以很爽的由納稅人供養他一輩子,而他所害的人卻提早結束他該享有的一輩子。
    3.除非無假釋無期徒刑配套嚴刑,如:鞭刑、絕對獨居房、狹隘空間、水刑、火刑...等等,這種「僅保有絕對生存權」的無假釋無期徒刑,才有等同死刑的效力,但一本國公序良俗立法精神,是不可能加入這些配套的。

    綜上,做到公平、合理、可取代死刑的「無假釋無期徒刑」,是不可能在台立法,行不通的。
  • 1. 這次的 44 個死刑犯,其中徐自強案就是有誤判疑慮的,唯一的證據是其他兩名犯人的證詞,徐自強本人也有不在場證明。當初徐自強也是自己投案想要說明案情,結果就被當作兇手關了起來。如果這次貿然就將 44 個死刑犯殺死了,天知道還會不會有其他的也可能是無辜的人。我的文章中也提到了好幾個三審定讞但是還有疑慮的。誤判到死刑並不是不可能出現的。有興趣可以 Google 看看徐自強。

    2. 台灣的情況我不知道,因為沒有看到任何報告,但是在美國的情況死刑所花費的錢足以養三個犯人40年。原因是因為他們對於誤判的謹慎,因此判死刑必需要經過三審以及多方評斷,不是一次判死刑就直接抓去斃了,不過美國的誤判率也還是很高,陸續還有出現判刑後才翻案的例子。因此以花錢來說死刑並沒有比較節省納稅人的錢。另外在牢中一輩子並不會是一件很爽的事。

    3. 死刑主要目的是要將犯人永久隔離於社會之外,因此在終身監禁加永遠不得假釋已經足以代替死刑,至少對受害者來講他已經可以確定這個兇手不會在社會上再出現了。另外現在死刑作法是將犯人全身麻醉之後,再從心臟開一槍,說真的照你說的嚴刑說對現在死刑也稱不上,犯人只有等死的恐懼而已。終身監禁加不得假釋等死的時間不是更長嗎?

    榮尼王 於 2010/03/17 13:58 回覆

  • a29850273
  • 我只想請問你幾點問題?請本著天地良心回答

    我只想請問你幾點問題?請本著天地良心回答

    第一點:如果今天你是受害者家屬.看著你的親人被沒有天良的殺害
    或是被姦殺..請問你還堅持廢除死刑嗎?

    第二點:你說終身監禁不得假釋.我想請問你..那種喪盡天良的兇手
    為何還要浪費納稅人的錢養他們一輩子?
    如果你是受害者家屬.請問你願意納稅養殺害你家屬的死刑犯嗎?

    第三點:當你盲目支持這一關點的時候.你有站在受害者的立場想過嗎? 你有想過如果有一點你是受害者或是其家屬的時候.你還會支持這一廢除死刑嗎?

    以上問題請本著天地良心好好思考後在回答
    ----------------------------------------------------------------------
    在來說到開版主的誤判問題
    今天台灣社會不比歐美國家.人文環境教育都不同盲目跟隨只會害了自己國家.在我個人認為罪犯本就該判死刑
    當然一些小罪坐坐讓人改過是一定要的..但是殺人放火.貪官.姦殺
    一些重罪本就該死..中國有一句古話.殺人者人恆殺之.這道理懂嗎?

    那些吵著廢除死刑的在我個人認為就是在作秀.就是在炒知名度
    對那些人來說受害者關他們什麼事..他們出名就行了

    他們有站在受害者的立場想嗎?如果有一天他們也變成受害者了
    他們還會那樣堅持廢除死刑嗎?對我來說他們這種人才是喪盡天良
    罪該萬死..
  • a29850273
  • 再貼一篇反對廢死的論點給你看..
    <轉貼>贊成死刑<--這位說的真是大快人心..說的好支持
    前幾天上課的時候有個教證交法的外聘教授(他正職是律師)突然提起了「廢死刑」這件事情。
    本來想說學法律的可能可以提出不一樣的見解,但是我錯了,原來法律跟邏輯之間並不相等。
    他是支持廢死,但是聽他的說法跟論點,不知道為什麼讓我越聽越火大,反而讓我支持死刑的立場更加堅定。


    我會用一生捍衛死刑不可廢的立場!!!!


    廢死聯盟在我看來勢力是愈來越龐大,不是他們夠厲害,是因為他們的「偽邏輯」在辯論上面攻不可破,但是仔細一想其實破洞百出。
    先說明一下甚麼是偽邏輯,就是:立論錯→推論錯→結論錯,而這三樣導致了「廢死」的結果。
    通常支持死刑的人都會用他們的立論去跟他們作辯論,打算從錯誤的立論上面將結果導向「支持死刑」上面,就是:立論錯→推論中立→結論對,然後讓廢死認輸。
    但是,怎麼可能阿?你在立論上面出問題了,結論怎麼可能會正確?更不用說推論上面會漏洞百出,只要廢死打死你那些推論上面的漏洞,你解釋不出來,自然你就輸了,而輸了的結果只有一條,就是信奉他們的結論,成為「廢死」的一員。

    而廢死的結論其實永遠都不出那四條:冤獄、死刑無法減少犯罪、死刑比無期徒刑更浪費資源、生命無價(人有認錯重新開始的機會)。
    這四點讓廢死立於不敗之地,因為他們不用提出甚麼新論點,因為支持死刑者無法從這四點中找出漏洞破解,所以支持死刑者相較之下就顯得非常弱勢。
    今天,本人就要從這四點下手,我要一一破解這所謂「金剛不壞」的論點。



    一、冤獄

    不管你怎麼支持死刑,當廢死說出〝冤獄〞這個論點時很多人就傻了,為什麼?因為你無法破解冤獄的發生,而我將用另一個角度切入。

    俗話說:十次車禍九次快。
    很多車禍的發生幾乎都是開快車導致的結果所以在這句話的立論下我們知道,開車慢慢開是有好無壞,但是,真的嗎?
    很多人都忽略掉還有一次車禍是開慢車的,所以我們可以說開慢車會出車禍所以我們要開快車比較保險嗎?不行。
    所以我們可以說既然開快開慢都會出車禍,那我們不要就千萬開車,開車的人就罵死他們,可以嗎?也一樣不行。
    同理,十個該死的死刑犯有九個是該死的,只有一個是冤獄,為什麼廢死可以將焦點全都放在冤獄那一個上面而忽略掉其他九個該死的?然後說要廢除死刑,連其他九個一起放掉?
    這在立論上面就出了很大的問題。

    你當然可以哈哈大笑說死刑可不比車禍,因為車禍不一定致死,而且騎車不同於刑獄。
    是阿!你可以這樣說阿!
    那我也可以把範圍拉大,我也可以用你們的角度說冤獄會造成人枉死,所以我們乾脆不要有法律算了。
    這樣更省事,大家做事情完全都不用怕,因為沒有法條可以限制住你。
    我知道一定又會有人說:你太誇張了,沒那麼嚴重。
    沒那麼嚴重?甚麼事都給你們說好了。
    那我可不可以問一句,你又怎麼知道那些你以為是冤獄的真的是冤獄?
    你以為沒有智慧型犯罪者嗎?
    你以為台灣真的那麼多人有精神病嗎?
    告訴你,可以裝的,就連心理醫生都不能確定那些有病的人是不是真的有病,你又怎麼知道那些冤獄的人真的是冤獄?
    你把所有他們不可能殺人的證據都列出來阿!
    你作不到,為什麼?因為你只要打打嘴砲就算了,死刑犯說到底根本就與你沒關係,你只想裝的好像很悲天憫人一樣,你被我看透了。

    冤獄相同於枉死,但是枉死有很多,出車禍、墜機、口角、誤殺、地震、海嘯‧‧‧等族繁不及備載,所以我們可以說既然這樣都會死,所以以後不開車、不坐飛機、不出門、不跟人有來往、不住在家裡、不到海邊去玩,可以這樣嗎?不會,為什麼?因為你這樣作就是因噎廢食,矯枉過正。
    但是為什麼廢死就可以踩住這一個論點要求廢死?
    有道理嗎?

    有冤獄的解決辦法絕對不是廢死,因為重點不在冤獄,在於我們的法律有問題、官僚體系有問題,所以根本的解決之道應該是不斷的修法,將法律修正到幾乎沒問題讓大家都可以認同的地步;並且將不良的官僚全都剔除,讓有本事有熱忱真心想為民眾服務的官員提拔並且相信他們給予他們支持才對,而不是本末導致不敢判案、不敢抓犯人、不敢判死刑。
    如果真的是這樣才是真正有問題的。
    這在社會上才是最不正確而且過度偏激一點都不合常理的。

    而且一些死刑犯證據確作、罪大惡極,身上背負幾十條該死的罪,為什麼這樣已經確定的死刑可以因為廢死聯盟擔心冤獄而不用死?
    這樣不管從哪個角度去看都不合情理。
    所以死刑不能廢。



    二、死刑無法減少犯罪

    大多數的殺人案件分成三種:情緒失控、精心策劃、臨時起意。
    情緒失控的不談,因為人在氣憤的情況下理性的右腦已經被激動的左腦給控制住,完全沒有所誤的理智可以談,就算警察在現場也無法阻止他殺人,所以不談。
    精心策劃的也不談,因為這種人就算你有在多的死刑他也不怕,因為他完全深思熟慮過,而且有很多方法可以引導判案,他還有很多方法可以躲避掉被懷疑的可能,正確來說,死刑在他考慮的結果之後,他已經甘心接受,所以不談。
    但是上述兩種絕對都是死刑犯中的少數,了不起佔一半,而剩下的一半幾乎都是臨時起意,在理智跟情緒拉扯之下他們通常最後考慮到的結果都是──死刑。
    而你說死刑無法減少犯罪?這可是滑天下之大稽。

    大多人不敢把車子停在紅線的原因是怕罰錢、怕拖吊;不敢闖紅燈是也怕罰錢;不敢對女生毛手毛腳是怕被告;沒人敢犯毒也是怕被抓。
    你真的以為人類這麼有自制力嗎?錯了,是因為這世界上還有一個東西叫作〝法律〞。
    人性本善是唬爛的,如果這世界上沒有法律,強姦少女、打架鬧事、殺人放火、辱罵長官、燒殺擄掠保證一堆信不信?
    是甚麼保持了這個假合平的世界?就是法律。
    而你今天卻說這些東西沒有用?
    你說死刑不能減少犯罪?
    你要我提出證據?
    我就告訴你,今天我還能在電腦前面跟你辯論死刑存廢而沒有把你殺死就是因為這個世界上還有死刑,所以我不能殺人,我不想為了你們這些人陪上我一條命,所以你說死刑到底有沒有用?
    到底能不能喝止犯罪?
    告訴你,絕對可以,而且我不用任何數據就能清楚告訴你,是死刑保護了你們這一群只會打嘴砲想要廢死的傢伙。



    三、死刑浪費資源

    你說殺一個死刑犯所浪費的社會成本比把死刑犯關他無期徒刑多?
    我說你放屁。

    為甚麼台灣每年出生率越來越低?因為養一個小孩貴阿!
    同樣是一個小孩,我問你,是把他一出生就殺死便宜,還是養他到死便宜?
    用屁眼想都知道,直接殺死一個小孩絕對比養他到死來的便宜幾千萬倍。
    而你今天說殺死一個死刑犯比關他到死還要貴?
    你的推理邏輯在哪裡?

    你會說殺死死刑犯的社會成本高,說到底,還不是你們廢死聯盟、人本團體搞出來的禍害?
    說死刑犯也有人權,所以他們要死也要死的人道,不能虐殺他們,要讓他們走得快快樂樂的。
    所以搞出:毒藥、電椅、慢性殺人這麼多麻煩的方法。

    告訴你,你都要殺死他們了,還管他們甚麼屁人權?
    他們的所有基本人權早都被剝奪完了,你到底有沒有法律的一點基本常識?
    甚麼叫褫奪公權?就是不把你當國民來看,一個不是我國國民的人在我國家犯罪,我還要管他是不是人嗎?
    我還要考慮他們人權嗎?
    告訴你:

    不‧用!

    你說要便宜殺死死刑犯?
    拜託,報紙電視天天都有說,燒炭、割腕、上吊、跳樓、吞毒幾百種殺人方法,哪一樣要你花很多錢的?
    悶死、渴死、餓死、嚇死有幾百種方法,要人道你還可以直接在他們的血管注入空氣,走得輕輕鬆鬆一點遺憾都沒有。
    你說花錢?哪裡花錢?

    所以以後你就不要跟我說甚麼死刑比無期徒刑花錢,因為那是你們的論點有問題,有問題的論點就不要跟我談,我討厭跟白癡說話,特別是辯論。



    四、生命無價、人有重生的機會

    通常跟廢死辯論,他們一遇到自己說不過去的地方就會放大決,大叫:「生命無價!」
    然後就一堆人用一堆宗教的理論告訴你:「你不是神,你不決定他們的死活!」

    然後你用「殺人償命、欠債還錢」的論點反駁他們又會說:「人命是不可以衡量的。」

    屁!人命哪裡不可以衡量?
    車禍撞死人陪不賠錢?墜機航空公司賠不賠錢?你壽命盡了保險公司賠不賠錢?
    如果用你們:生命無價!來說,那些意外死的不就都要對方賠錢配到破產?
    而且更重要的一點,你們到底把死者的命放到哪裡?
    當你們極力為死刑犯辯解的時候,倒是很大方的都把死者的命都給跳過了,他們的人權呢?他們的生命無價呢?他們的人生自由呢?
    用你們說法,死刑犯家人為甚麼一點表示都沒有?就等法院判決去坐牢就算了?
    你們都把死刑犯當人看,那非死刑犯的人呢?
    回答我!


    甚麼叫他們認錯了,所以該給他們重生的機會?
    要不要給你看看那些未滿十八歲殺人犯放出去後又再犯的機會有多高?
    要不要給你看看那些死刑犯身上都背了多少的人的生命?
    要不要給你們看看他們犯案時後得兇狠模樣?
    要不要給你們看看那些人犯案的兇殘手段?
    你們甚麼都不敢,不敢承擔死者的生命、不敢承擔死者家屬的悲痛、不敢承擔社會的譴責、不敢面對你們真正的內心,不敢面對你們心中的良心。
    你們只敢裝模作樣。

    認錯可以裝的。
    特別是對方知道只要認錯他們就可以免死的時候,告訴你,如果告訴他們吃屎就可以免死,他們會吃得比誰都大口。
    為什麼?今天我忍一個錯,明天我又是一條好漢。
    我不是跟你討論那些家暴不得以殺人的案例,也不是跟你討論被黑道追殺不得以殺人的案例,更不是討論走投無路只有殺別人才有讓自己活命的案例。
    而是陳進興之流、張錫銘之流這種死一千萬遍都不夠的人渣敗類,你跟我說他們懂得自己的錯?就算真的是,他們就更應該要坦然面對自己的死刑。
    因為他們唯有一死才能以謝天下。

    你可以用:你不是神不能決定他們的死。

    我會用:你不是神,不能決定他們不死。

    告訴你,如果我可以親自動手,我會親手簽下他們的死刑,更希望可以親手解決掉他們的命,叫他們不要帶眼罩,眼睜睜看得我怎麼拿槍對準他們的心臟也行,就算他們用兇狠的眼神盯著我詛咒我死我也不怕,因為在我面前的不是人,是人渣。
    只要不是人的、不屬於人的、會危害人的、對人類沒有貢獻的,我都不會將他們都人看。

    如果你用生命有不可重來性跟我說,我會問你,那牛呢?雞、鴨、魚、豬、狗、貓、馬呢?他們又做了甚麼事情要你將他們殺死只為了一個溫飽?
    很簡單啊!因為今天你不吃他們你很有可能會餓死。
    同理,我今天不將他們殺死,他們很有可能會越獄然後殺死我。
    一樣都是為了自己的性命去奮戰,為什麼你可以殺死那些動物,我不能要求解決掉死刑犯?
    我不對反駁我啊!


    今天大家可以討論死刑存廢,沒有甚麼束縛,還不是因為你我家庭沒有人被殺死的。
    你今天可以大方要求廢死還不是因為你家過得很好,就算死刑犯不死跟你也沒差。
    你可以大方,對不起,我不行。

    有種你今天要白冰冰支持廢死啊!
    有種你叫所有死者家屬求法院讓死刑犯繼續生存啊!
    你做不到啊!為什麼?
    因為死的不是你家人。


    反正現在死刑犯罪大嘛!
    一審有罪要求上訴,三審定讞死刑就求人權協會幫忙。
    反正殺人又不用死,幹你媽的那我幹嘛當良民?
    好好想想你們的立場,再來跟我說:要求廢死!

    人之所以為人,正因為人懂得思考,也因為人是自私的。
    我很自私,所以我要求死刑不能廢。

    原文出處:http://f90274.pixnet.net/blog/post/29996289
  • Livy
  • 「支持死刑」~廢死天下大亂~殺人償命!
    如果你也怕被處死刑,那就不要做壞事…
    如果你不怕死,那就早死早超生~我不想浪費我的錢去養個人渣~
    捐給乞丐都比花在人渣身上好。
    這世界上還有很多需要我們幫助的人,人一生千萬不可做惡。
    可憐之人必有可恨之處。
  • 小藍
  • 好像很棒

    我覺得你的論述很棒~
    所以我深深覺得
    你除了要向所謂的國家機器強烈表達廢除死刑不要亂殺人之外
    也要去一些竹聯.天道盟或是整天揮舞刀械的飆車族聚集的場所
    大聲要他們也不要亂砍人
    請他們也選擇把人用監禁的方式處理就好
    如果黑白兩道都同意不殺人
    這樣就是真正的廢死了
    哈~

    不過關一輩子好像也很狠ㄟ
    比死刑還可怕
    也更不尊重人權的樣子
    會不會以後又出現一個"反終身監禁聯盟"之類的

    這樣好像又過於民粹了
    誰來解答我啊
    噗~
  • 支持死刑
  • 我只要說一句就好,請問你是否知道死刑犯放出之後再犯案機率有多高?
    舉個案例,殺害白冰冰女兒的陳進興他小舅子,也是一位姦殺的犯人,你知道ㄊ假釋後又犯下ㄌ兩起姦殺案ㄇ!!!!!! 你知道他犯下第一起案子後也是懊悔的表情
  • 弒魂
  • Better say nothing than nothing to the purpose.
  • Ya Ci
  • 死刑的本意的確是考量到受刑人有永久與社會隔絕的必要,在受刑人等著死刑的執行令下來的那段時間確也是很煎熬,姑且不論誰對誰錯,只因每個制度都有利有弊。

    其實不只是執法人員,任何人在對人、對事、對物的判斷上都可能會有謬誤、偏見的存在,會用生命刑只因大眾希望這社會能更好、更祥和,但全面廢除死刑卻也是個治標不治本的方式,學法的人終其ㄧ生都希望能還原每個案件事實的真相,但無奈是人不是神,在爭論要不要廢死的同時,為何不回頭看看?看看這些有可能成為將來犯罪的高風險家庭呢?抑制犯罪成長本不該只有生命刑這條路..

    每個孩子不是天生就是要當壞人,接觸了過許許多多多個案,看盡的盡是一些只想做好人,只想做表面的好人..,但真能實際協助使這些孩子能在價值觀、個性扭曲前救回來的真的很少...

    政府應該重視的是這些高風險的家庭、這些社會邊緣人,他們的表面不好看、不夠體面而被社會邊緣化,但同時這也把他們推向遠離社會人群的中心,而被推到充滿了可能犯罪因子的環境,這些社會邊緣人是不該被社會所忽視、遺忘的,正視犯罪發生的根本才能真正的減少彷彿一代一代傳下去的犯罪世家,不要再讓這些社會先遺棄他們的孩子,再使他們成為需要用到社會矯治的犯罪人...

    難過的是曾有孩子說:為什麼?我也想跟你們一樣有正常的家庭,但你們卻選擇忽視、遺忘,只因為我身處在很難被看見的社會角落,所以是不是政府也遺忘我,是我有做錯什麼嗎....
  • pto
  • 我他X的 我爸媽從我小時候 就被關 我還拿到獎學金 為什麼我沒變壞 我月收六萬 有人看不起我嗎 不要把那些禽獸畜牲人渣 說的多可憐 我沒飯吃的時侯 我有去搶嗎 我怕被判刑阿

    廢死 我看你妳是居心不良 你為什麼不去讓那些受害者家屬提出上訴 釋放它們 你說 死刑犯有人權 那你有膽就把陳金火 帶到你家隔壁住個五年 當然你的腦殘程度也會說不要 她有人權說要住你家 然後找朋友強姦你女兒 你本人 雞姦你兒子 完事後說一聲 明天來 妳知不知道 受刑人 出獄後再犯率 有多高 不知道對吧 等你家出事後你就知道了 不知道沒關係 你家地址給我 我PO在網路上 你敢嗎 不敢就不要在那邊叫
  • 你很清高
  • 如果你深愛的人被先姦後殺,你父母都被人燒死,被抓進去的兇手還說出了「如果再重來一次我還是要把他們給殺死」,結果,一堆像你這樣很清高的人,說,他有可能被誤判,讓他一直活下去,他在獄中一直和其他獄友,分享姦殺你女友和你家人的快感,最後因為裝的表現良好而緩刑,出來找你泡茶,你有什麼感想,這位人格清高的人
  • 不願說
  • 太天真

    版主:你太天真了
    你說:
    1.而且我覺得受害者和家屬應該得到的,不只是兇手從社會上消失而已,最重要的是政府的支援和救助。
    答案:錯了,有看過什麼援助都沒用的被害家屬嗎?

    2.死刑的存在只會讓政府在槍斃完兇手後政府認為他該做的已經做完了,讓家屬繼續活在失去親人痛苦之中,但是將犯人終身監禁不得假釋,這樣子監獄裡的每一個人,都代表著一個政府所需要去照顧的家庭。
    答案:不曉得你在胡扯些什麼,要不要砍掉重講比較快

    3.新聞媒體只要去查查現在監獄裡關著哪些終身監禁的人,就可以查到是哪些案子,就可以去追蹤當初的受害者是否得到了應得的幫助。
    答案:倘若某人全家死光,要幫什麼?不要講話老是不經大腦,只是隨意畫大餅給人

    3.如果將兇手殺了,健忘的政府和媒體很快就什麼都忘記了。
    答案:你的意思是把賓拉登,海珊之類的人物永久供養,這樣大家才不會忘記他們嗎?
  • 大黃
  • 治亂世不可用重典?
    「重典與治安狀況根本沒有因果關係,廢除死刑真正的目的,是要透過死刑存廢的討論,喚起社會重新認識到生命的尊貴與生命的不可取代性。以殺止殺,徒增社會暴力之氣;深化社會對於生命的尊重態度,才是根絕犯罪的有效做法。」這些話是台灣人權促進會會長兼廢除死刑推動聯盟副召集人吳豪人所提出的大論,是否可理解成因為重典對犯罪率沒有嚇阻的效果,所以將來台灣不需要法律維持社會秩序? 也不用警察﹑檢察官和法官?因為法律拘束不了壞人犯罪率,因為他們的存在是沒必要的,因為重典無用所以要廢除 ? 廢除死刑後,刺龍刺鳳的殺人犯會重新體認到生命的尊貴與生命的不可取代性而不會犯罪,這樣以後半夜在家睡覺都不會有人進來偷竊,不會有殺人放火搶劫的新聞出現,廢除死刑才是根絕犯罪的有效做法?不曉得您知不知道新加坡的治安良好舉世聞名,這歸功於新加坡的保留死刑並引用鞭刑,這不就證明了嚴刑厲法可以有效地阻嚇了犯罪的發生嗎?
    您說到兩岸殺人魔殺人沒有人敢說要殺人償命,但是我要說,老毛殺了對岸多少人干我什麼事?老蔣也沒殺到我家人,何況他死很久了,我也沒辦法鞭屍,您說二二八受害家屬不敢吭聲?可我看每逢二二八都會有受害家屬出來接受訪問,新聞都有播,不知道你是活在哪一年的台灣?
    吳教授您說台灣有許多人誤以為死刑是國家為受害者「復仇」,這是不對的觀念,可能是我資質愚鈍,我不懂受害家屬為何不可以有「復仇」的觀念?害死自己親人的兇手伏法覺得「復仇」了有什麼不對? 實現正義不就是消滅壞人保護好人嗎?您認為死刑並不能換回受害者的生命卻會造成另一個家庭的破碎,要保障死刑犯的人權,要受害家屬原諒並寬恕死刑犯,因為死刑沒有使犯罪率下降,所以死刑沒有存在的價值。依照您的論調是說:「憲法的基本精神是保障人權,國家機器如果無法保障人權,就失去存在的理由」。那請問受害家屬的人權呢? 死刑犯的生命比較重要,被害人死就死了沒有關係嗎? 被殺是倒楣加活該? 死刑的存在是尊重被害者的生命與人權,如果犯下死罪卻沒有付出對等代價,那犯罪的人會不會心存僥幸去侵犯別人的生命財產及安全?如果死刑犯放出來又殺了更多對社會更有貢獻的人,侵犯了社會利益甚至國家利益呢?你們的廢死聯盟強調死刑犯的家屬是無辜的,難道他們的親人犯死罪,死刑犯的家屬一點責任都沒有嗎?
    您也是一位受過完整民主國家法律訓練的專業人,難道不知道大多數人的公共利益比少數人的公共利益優先嗎?難道不曉得法官可以自由心證去判刑嗎?一個法官要判死刑的罪也不是隨便就能亂判的,更何況還有更審的機制,如果十幾位法官都認為應該判死刑,那還有什麼可爭議的?你們說再怎麼合理的法律規定都可能被執法者誤用,那麼十幾位法官都會誤判嗎?他們都是豬嗎?難道怕誤判所以要廢除所有法律嗎? 縱使事後有足夠的事證證明法官誤判,那也只是法官的過失,畢竟法官是人不是神,但那可以規定處罰機制,被誤判的人無辜,但被殺死的人也很無辜啊﹗您可以容忍殺人犯亂殺人卻無法容忍法官一時誤判,我很難理解你的想法。
    根據經驗法則吸毒犯出獄後一樣會吸毒,偷竊犯出獄後一樣會偷竊,你們廢死聯盟敢保證死刑犯出獄後不會再犯罪嗎?我們為何要為了一顆不定時炸彈回歸社會活的戰戰兢兢的,實際上也沒有任何依據顯示廢除死刑後,死刑犯改過向善的機率比較高而犯罪率下降啊﹗悔悟並不代表會改過,況且那些死刑犯犯的都是罪大惡極的死罪,死刑並不是不能嚇阻犯罪,而是不夠,一個不夠嚇阻犯罪的刑罰加強都不足了更遑論要廢除,還有什麼方法比讓死刑犯直接消失在世界上更有效率的處罰呢?終身監禁是嗎?當然可以只要別用到人民納稅的辛苦錢,而且要把死刑犯關在外太空(沒人願意當死刑犯的鄰居),寫到這裡想引用伏爾泰很有名的一句話:「我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利」。
    廢死當然可以,但要先想好廢死的配套措施,不是先廢再來想,沒看到有任何可讓人信服的配套措施卻要讓人接受廢死,還怪人無法放下仇恨,在我看來是尿不準怪馬桶歪。
    http://tw.myblog.yahoo.com/jw!epS50VOfExShqw6Wfck-
  • 烏托邦
  • 現在44個人,十年後、二十年後、五十年後...呢?
    不要忘了,他們無期不得假釋,你確定這不會成為另一種社會負擔?
  • 人類的道德也不過如此
  • 死刑?
    殺人都能殺的正氣凜然
    佩服佩服
    也許把殺人自詡為正義
    日子比較能過得下去吧?
  • 不是代表正義 但要保護無辜
  • 怕殺錯人與執法方式是兩回事
    如果司法只因為怕殺錯人而不執行
    那沒完沒了
    我們是不是也能說
    怕抓錯人 所以警察也不要執勤ㄌ?
  • 沒有立場
  • 我只能說,
    廢不廢除死刑,
    完全是看立場在哪。

    如果我是受害者家屬,
    我想我也會希望加害者快點死一死;
    但如果我是枉受冤獄的死刑犯家屬甚至本人,
    那我當然希望死刑能廢除。

    目前的我,畢竟什麼都不是,
    所以我也沒有立場說什麼。
  • 文屁
  • 想一項在去做廢除的動作

    你好我對死刑的看法有幾個說法
    我剛知道要廢除死刑的時候有點生氣
    但也不能說是真的很生氣
    死刑......殘忍,冷血,無情
    無期......自由,家人,分離
    有期......改過,相信,處罰
    法院?法院?法院?..........................公平?
    那到未必!人都有的特徵自私
    你可以確定法官部會想要錢嗎?
    名利?地位?面子?
    是沒錯!又不是全部都是
    但也不是全部不是
    我相信大家都知道法律是讓人民公平之的地方
    如果判錯了....
    死刑
    無期
    有期
    都有可能
    但果因此廢除死刑
    改成無期
    那國家口口聲聲
    說資經與人力資源
    豈不是造成更多麻煩
    之所以未有死刑
    是因為
    他已超出一個足以判你無期的範圍之外
    行成更嚴重結果的死刑
    豈不是自己造出的禍
    自己的禍自己承擔
    是大家從小就知道的不是嗎?
    而那些堅持廢除死刑的家人
    是因為自己人要遭到相同的待遇才會有的反對理念
    我自己覺得
    他們絕不是因為正義也不是神麼理所當然的理由
    突然來個廢除死刑
    那對以前那些遭到更殘忍死刑的人呢?
    不會不甘願嗎?
    不會不服嗎?
    所以阿
    那些想要推翻死刑的人
    是不可能的
    別想了吧!
    死刑結束一個人的生命與一備子被看不起,侮辱,毆打到死的人
    你認為這樣可以畫上等號嗎?
    希望那些想推翻死刑的人自己好好想一想
    你是因為神麼正義的理由
    而來推翻
  • 柚子
  • 有人說終生監禁浪費社會資源和納稅人的錢,但是說真的現在幾年下來三審定讞死刑的人也才 44 人,終身監禁 44 人能花多少社會資源?

    犯下殺人罪行的人,哪怕是一粒米一滴水我也不願意支付
  • tim2
  • 殺人是不會被判死刑的
    除非
    1.連續殺人
    2.毫無悔意+罪刑重大(虐殺,分屍,食人肉(煮過的),姦殺,綁票虐殺,
    把人千刀萬剮折磨致死)
    不然台灣法律是幾乎不會判死刑的
    殺人頂多就無期徒刑(要表現出有悔意)
    如果說誤判的話現在也不太可能發生
    因為證據不足的話是沒辦法判死刑的
  • 訪客
  • 版主的論述只能用"無知"+"空洞"的論述~台灣的刑責要判到死刑定讞被執行死刑確定死刑犯伏法後再加上被誤判的機率有多低~別提江國慶<=這並非正規審判(軍審)
    以您的論點~因為有誤判的可能性~因此改由不得假釋之無期徒刑~更可笑的論述
    不以社會成本論來說(當然憑啥要用稅金讓人渣們在牢裡吃好住好還享有人權)看了很多廢死的觀點..不外乎講些數據學理加上一些不知所謂的論點~例如~然到社會正義只能靠執行死刑嗎?<=太人道了朋友 死刑根本不夠還打麻藥勒~可笑..你們的論點是怕有冤獄是吧?~但完全該死的傢伙呢?例如~連續姦殺數名被害人並吃其肉喀其骨..何以執行死刑就是以暴制暴??真的以暴制暴應該是用相同手段報復之吧?當然不可能也姦殺他並吃其肉嗑其骨~如照有人說治亂世要用重典<=版主可笑論點
    死刑是重典?荒繆無稽..我也不用啥感同身受(體會被害人家庭的心情~因為您可能毫無知覺吧)來說你~"死刑"只是個執行手段~本質上和警察開出的罰單之一般行政處分並無差別~因為人民犯罪了"依法"應得.."死刑"亦同~你的行為構成"該死"的要件~處罰名稱為"死刑"~的確沒人可以決定他人的生命法官也不行~哈哈!那些敗類卻可以決定你的生命並且在加害你的時候~不會聽你"陳述意見"並且不會人道的打個麻醉(擦個潤滑油<=這別理我)在執行"死刑"(敗類加害你的行為).你的罪名是你太帥了或他一時興起..所以你不覺得您的論述點很奇怪嗎??難道法官不能決定您的生死~死囚們卻可以?至於您提的那幾個冤獄案~更是薄弱的論點~這也是廢死支持者最大的立論基礎..試問我國執行槍決要多久~上訴的管道司法程序上是否有不准許之空間?以可能誤判之論點未免過於牽強..我反過來問你..那些所謂由死刑定讞變成無罪釋放<=就能說一定是"正確"之判決嗎??那以此說來講..那根本無須司法<=因為根本違反"禁反言"(當然司法沒有此原則)..隔離於人世間之死刑犯在牢裡是否有應得的逞罰呢?(很遺憾我國是人權國家~他們過的可爽呢)無期徒刑?(可笑)套句上面的網友的話~"犯下殺人罪行的人,哪怕是一粒米一滴水我也不願意支付"(中肯)看(不能罵粗話)~憑啥他構成"死刑"的要件~我要幫他付擔住宿伙食+上免費保全(獄警<=公務員)的費用呢?沒道理阿~我又不是共犯
  • 小翼
  • 這種議題還是別開放回文吧
    會有一堆置障 不理性回文
    那還有什麼好討論的呢
  • 球球
  • 版主!!!!
    你的最後一段反而讓我動搖了...

    會不會其他國家治安比較差的理由是因為沒有死刑.......
  • 悄悄話
  • 訪客
  • 極限死刑犯將強制死刑犯執行自行服刑,電擊該按下毒液鈕自殺至死,
    至人於死的極惡心態一定還給死刑犯。
    人的理智最終可以包容到什麼程度!我不知道,而我卻一直相信…人間有愛…因為孩子們告訴我的,是的。
    教化的關鍵重要性就尊重專業者。感謝!
找更多相關文章與討論