公告版位
我是公告

目前日期文章:201412 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
最近因為被告的關係,想知道自己的案件什麼時候偵結,到底是會被起訴還是不起訴,因此我每天都會上台北地檢署的偵察終結公告看看我的案子。我的案子是在 2014/10/31 在地檢署開完偵察庭,到現在檢察官還沒偵結,真是超久的說...
不過也因為每天都去翻公告的關係,我注意到了一些有趣的事情。

首先在 2014/12/10 的偵結公告中,出現了一筆 「年股103年偵字19480」的案件,案由是妨害名譽
20141219-1

這個案子特別吸引到我目光,因為我的案子也是妨害名譽,而且告我的人也叫葉○傳 XD ,然後看到簡○峰這名字就覺得很眼熟,果然,下午就有新聞出來了 搜尋姓名跳出「黑道」市議員葉林傳怒告Google ,我猜的完全沒錯(不過照理說葉林傳應該是同時告我和 Google 吧,為什麼告 Google 的偵結了,告我的還在苦苦等待...)

過了幾天, 2014/12/15 ,我在偵結公告中又看到幾筆特別的記錄
20141219-2
很妙的是被告超級多人,而且好像還有被告同時是原告
結果下午一點就有新聞出現了 (PS: 這個連結我加了 rel="nofollow" ,因為這種外遇新聞實在是不想增加他的 ranking)
看到這個新聞我就好奇了,為什麼記者可以得到這麼詳細的案情資料? 是當事人賣給記者的嗎? 還是檢查機關交給記者的?
正常來說在偵結前因為偵察不公開,照理說記者不該拿的到這些東西
而偵結之後,明明公告上也只能查到簡單的案由,而且偵結當天當事人也不會去,連當事人都要等偵結後十幾天才會收到紙本的起訴書或不起訴書才會知道,所以這些新聞也應該不是記者跟當事人買的,到底是哪來的呢?

Google 了一下,找到了一篇 檢察官違反偵查不公開怎麼辦?--《法官法》教戰手冊之偵查不公開篇 裡面有提到


二、媒體何時可看見起訴書部分,實務上案件對外公告時,僅公告被告姓名、案由、偵結之情形,媒體查看公告欄後,會挑選其有興趣之案件,即要求檢方提供新聞資料。由於案件已終結,故檢方得提供新聞資料,本署之作法係由承辦檢察官列印書類原稿並將當事人個人資料作處理後,送交襄閱主任檢察官,經篩選後,蓋上「新聞資料」字樣,即提供予媒體,故媒體係取得新聞資料,非取得書類正本。


這是依據 檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項 第 100 條

一百、(偵查不公開)
偵查不公開之,如依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要
,而需公開揭露偵查中因執行職務知悉之事項時,應注意檢察、警
察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點之規定,妥適發布新
聞,以免因違反偵查不公開而受行政或刑事處罰。(刑訴法二四五


(不知道是不是用這個法條,因為這個法條似乎是針對偵查中,而不是偵查後的,不過目前也只查到這個比較像)

另外還有一個 檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點 有更詳細的規則可以參考。

所以主要是為了「維護公共利益或保護合法權益」,讓媒體可以即早讓民眾知道案件被偵結並且起訴或是不起訴的原因,其實這樣的規定立意是良好的,像是今天早上偵結的高雄氣爆事件,如果現在不能透過媒體公開的話,就要等到之後進入司法判決有罪或無罪大家才能知道詳情了,這個又要再等半年一年了,假如今天檢查官直接不起訴,那就沒人知道到底事情是怎樣了。

但是當然就遇到一些問題,因為當事人要等地檢署整理成書函並寄出,可能就需要十天左右才會收到,但是媒體第一天就可以拿到,就會發生當事人說「我也是看新聞才知道的」,這是真的,不是當事人在說謊。

而另外的問題就是,讓媒體朋友可以調閱是對了公共利益,但是媒體調閱一些外遇或是婚外情的起訴書對於公共利益有什麼幫助呢? 這只對媒體的收視率換來的商業利益有幫助吧? 但是公共利益是什麼要寫成法條也是不太可能的吧。

我想,也許解法可以是由地檢署每日公布媒體申請新聞資料記錄,像是:
「2014/12/10 蘋x日報記者申請年股103年偵字19480案由妨礙名譽告訴人葉x傳被告簡x峰不起訴書」
如此一來也可以由全民來評論,到底這些媒體是基於公共利益、人民知的權力來申請資料
還是純粹為了收視率弄些無關緊要的案件。

榮尼王 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

先大概說一下釋字721的主要問題
憲法129條: 本憲法所規定之各種選舉,除本憲法別有規定外,以普通、平等、直接及無記名投票之方法行
憲法增修條文第4條: 立法院立法委員自第七屆起一百一十三人,任期四年,連選得連任,於每屆任滿前三個月內,依左列規定選出之,不受憲法第六十四條及第六十五條之限制: ..... 第三款依政黨名單投票選舉之,由獲得百分之五以上政黨選舉票之政黨依得票比率選出之,各政黨當選名單中,婦女不得低於二分之一 ...

被提出大法官釋憲的主因,是因為在 2008 年立委選舉時,一共 34 席的不分區立委,台聯黨在政黨票得到 3.5% 344,887 票,新黨得到 4.0% 386,660 票。34 席不分區立委,照理說 2.9% 以上就可以得到一席,卻因為憲法增修條文規定要百分之五以上才能得到席次,因此台聯黨、新黨失去了一席,投給國民黨的人平均 250,540 票就可以換到一席,投給民進黨的人平均 257,864 票就可以換到一席。但是投給台聯的 344,887 票和投給新黨的 386,660 票什麼都沒有,違反了憲法129條的平等價值(一人一票、一票一值) ,因此有人提出 5% 門檻違憲的大法官釋憲。

說真的,我還滿不能接受大法官宣告沒有違憲的解釋文提到的幾個原因,例如: 「惟其目的在避免小黨林立,政黨體系零碎化,影響國會議事運作之效率,妨礙行政立法互動關係之順暢,何況觀之近年立法委員政黨比例代表部分選舉結果,並未完全剝奪兩大黨以外政黨獲選之可能性」
上面這段我就覺得有兩個問題
第一個是哪裡有證據小黨林立就會影響運作效率? 而且民主國家是效率順暢重要還是民主價值重要? 如果小黨代表的是一個理念(Ex: 環保、人權、食安、勞動權...) ,為什麼我不能讓小黨理念進入國會?
第二個是明明台聯跟新黨的執政權被剝奪,哪來的並未完全剝奪

不過我這篇想聊的不是這次大法官釋憲的合理性,網路上也能找到很多法界的人對這次釋字的討論
我想聊一個假設性的問題,就是
假如今天大法官宣告 5% 門檻違憲,會發生什麼事?

首先大法官要宣告法律違憲,應該是只能宣告整條法條違憲,而不能只宣告其中一句話違憲,否則就等於是司法權侵犯了立法權,但是偏偏憲法增修條文第四條有六百多字,等於這一整段都失效了,不過大法官會考量到社會安定,有時候不會宣布即刻失效,而是會宣布直到 201X年12月31日 之後失效,讓這段期間立法院有時間可以修改法律。所以在大法官宣告增修條文第四條今年之後失效的話會有哪些可能呢?

1. 立委修憲,將憲法中 5% 門檻那句話刪除。
2. 立委未修憲,憲法增修條文第四條倒退一個版本。
3. 立委未修憲,憲法增修條文第四條整段失效。

如果是可能1 ,立委修憲拿掉 5% 門檻,當然是最好的結果,問題就是,依現行憲法規定,如果要修憲的話,必需要依照 憲法增修條文第十二條的規定
憲法增修條文第十二條 憲法之修改,須經立法院立法委員四分之一之提議,四分之三之出席,及出席委員四分之三之決議,提出憲法修正案,並於公告半年後,經中華民國自由地區選舉人投票複決,有效同意票過選舉人總額之半數,即通過之,不適用憲法第一百七十四條之規定。

這邊有兩個高門檻,第一個是 1/4 立委提議, 3/4 立委出席, 3/4 立委決議,第二個是要全國選舉人的絕對多數同意。
第一個門檻的問題是,如果真的湊到足夠數量的立委,他們會願意乖乖的只改這一句話拿掉 5% 而已嗎? 還是會順便角力將雙方對於憲法中不合理的地方修一修,光是這角力可能就吵不完了。
第二個門檻是全國選舉人的絕對多數同意,如果這選舉併總統大選可能還有機會,否則只辦一個憲法修正公投投票率能破 50% 嗎?
如果可能1 能夠修憲成功,當然就萬事 ok 阿彌陀佛,但是如果沒辦法成功的話,就會遇到可能2 和可能3 了。

可能2 立委未修憲,憲法增修條文第四條倒退一個版本
現在的憲法增修條文第四條是在 2004/8/23 的第七次增修條文編修的,主要是將立委的225席減半為113席並加上 5% 門檻
,因此如果倒退回去的話,接下來立委會變成 168 席縣市立委、4 席平地原住民、4 席山地原住民、8 席僑居國外國民、41 席不分區。有趣的是因為舊版本的憲法僑居國外國民和不分區是分開的,不像現行的是合在一起 34 席,怎麼樣投出 8 席僑居國外國民就很有趣了。

可能3 立委未修憲,憲法增修條文第四條整段失效
如果憲法增修條文第四條整段失效,那就表示立委的選出方式要回歸原來被失效掉的憲法第六十四條
憲法第六十四條 立法院立法委員依左列規定選出之:
一 各省,各直轄市選出者,其人口在三百萬以下者五人,其人口超過三百萬者,每滿一百萬人增選一人。
二 蒙古各盟旗選出者。
三 西藏選出者。
四 各民族在邊疆地區選出者。
五 僑居國外之國民選出者。
六 職業團體選出者。
立法委員之選舉及前項第二款至第六款立法委員名額之分配,以法律定之。婦女在第一項各款之名額,以法律定之。

照上面規定,那接下來的立委席次會變成 台北市 5 席、新北市 5 席、台中市 5 席、桃園市 5 席、台南市 5 席、高雄市 5 席、台灣省 9 席(人口數7,186,242)、福建省 5 席(人口數139,074) 一共 45 席,至於蒙古西藏邊疆僑居國外和職業團體要怎麼選也變得很有趣。

所以這幾個可能其實對社會的影響都超大的,這樣一想,也難怪大法官會選擇為了社會的安定而不敢宣告憲法違憲了。

PS: 我不是法律人,也許有些觀念錯誤,也歡迎法律人幫我指出內文的錯誤

榮尼王 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()